内容简介：

为深入推进社会矛盾化解，维护社会和谐稳定，近年来，**省**市工商局在构建大调解工作体系上展开了调研分析，认为重点需要解决“三个难点”，健全“两大体系”，实现“诉调对接”，建立起依法有序表达诉求、及时有效解决纠纷的大调解体制。2010年以来，该局共调解消费纠纷*件，民事纠纷*件，调解成功率达*%以上。去年6月，总局周伯华局长在参加全国社会治安综合治理工作会议期间，陪同国务委员*视察了该局“一会三站”建设，给予了充分肯定。 一、当前大调解工作存在的主要问题 （一）调解途径单一化。在大调解体系中，就调解的主体而言，工商机关以自己名义进行的消费申诉调解属于行政调解，消委会以自己名义进行的投诉调解属于社会团体调解。根据《消费者权益保护法》第34条可知，这两种调解是消费者维权的两个完全独立的救济途径，但在操作中，区县局和工商所多将此二而为一，致使消费者的实际救济渠道缩水为仅投诉调解一种，而申诉渠道就被忽略了。因此，多年来，通过申诉途径调解的消费纠纷案例极少。 （二）调解职能薄弱化。复议调解作为处理下级机关与管理对象之间行政纠纷的主要手段，在促进社会和谐方面发挥了重要作用。然而，自2010年7月起，**市政府根据**省政府的部署，在全省率先开展相对集中行政复议权试点工作，即原有关部门不再单独受理行政复议申请，统一由市行政复议委员会受理、调查审理、送达。复议运行机制发生了重大变化，复议中法定的调解职能www.hdwy666.cn也就随之分离了出去，致使工商机关在复议调解中的职能大大弱化。 （三）调解机构分散化。除消费纠纷调解外，工商机关涉及的行政调解主要有合同纠纷和商标、特殊标志、商业秘密等侵权赔偿纠纷调解。这些纠纷一般以业务科室对口调解为主， ……